Институт Горшенина провел экспертный опрос о ключевых позитивных и негативных моментах резолюции по Украине, принятой Европарламентом.
Член Европейского парламента, член делегации Комитета парламентского сотрудничества ЕС-Украина Марек Сивецотметил, что голосовал за принятие данной резолюции. «Всегда важно помнить, что стакан одновременно и наполовину пуст, и наполовину наполнен. В таком ключе Европейский Парламент отметил в данной резолюции слабость украинской демократии. При этом, евродепутаты не осуждают те изменения, которые претерпел сосед Евросоюза за последние несколько лет». Также Марек Сивец рассказал, почему резолюция была принята после саммита Украина-ЕС, а не ранее: «В большинстве случаев Европейский парламент принимает резолюцию в результате определенных событий. Главное – это избежать впечатления, что Европейский Парламент желает влиять на внутреннюю ситуацию в стране. Если бы этот документ был принят в ходе предыдущей пленарной сессии в Страсбурге, это могло бы так выглядеть». Комментируя указанные в резолюции пожелания о завершении переговоров по созданию Зоны свободной торговли между Украиной и ЕС к середине 2011 года, Марек Сивец отметил, что сроков, как таковых, здесь нет. «Тем не менее, резолюция приветствует стремление Украины финализировать переговоры по ЗСТ», — сказал он.
Директор Европейского центра международной политической экономики Фредрик Эриксон считает, что резолюция сбалансированная, а также выписывает хорошую основу для более глубоких взаимоотношений между ЕС и Украиной. «Я бы предпочел более убедительные высказывания относительно возможности вступления Украины в ЕС в будущем. Я бы также предпочел, если бы в Европе, в общем, большее внимание уделяли потребности Украины в экономических реформах и тому, как Европа могла бы помочь Украине ускорить экономические реформы и продвигать реформы, которых требует МВФ. Однако резолюция подтверждает продвижения по Договору об ассоциации и поддерживает быстрый процесс по завершению переговоров о Зоне свободной торговли. Она также призывает ускорить переговоры по визам. Также для Украины хорошо то, что ЕС занимает активную позицию по вопросам, касающимся недостатков в электоральном законодательстве и практике, а также ухудшения ситуации со свободой прессы в Украине. Европа, отмалчивающаяся относительно тревожного развития событий, касающихся свободы прессы, не может быть настоящим другом Украины, она была бы просто беспринципным и ориентированным на выгоду партнером, которому нельзя было бы доверить представление интересов Украины в долгосрочной перспективе», — сказал эксперт.
Фредрик Эриксон высказал мнение, что Европейский Парламент по-настоящему обеспокоен ситуацией со свободой прессы и общей ситуацией с политическим плюрализмом в Украине. «Украине еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем она сможет рассчитывать на полноценное членство в ЕС, в последнее время в Украине происходило слишком много событий, связанных со статусом и целостностью политического и медиаплюрализма, чтобы не вызвать беспокойство у Европейского Парламента. На данный момент Европейский Парламент решил продолжать поддерживать направление Зоны свободной торговли и Соглашения об ассоциации, и, в общем, видит такое соглашение полезным для развития политической свободы и свободы прессы в Украине. Однако это может измениться, если ситуация будет и дальше ухудшаться. Не исключено, хотя это и недопустимо, что Европейский Парламент пожелает прервать переговоры о свободной торговле и соглашении об ассоциации, если ситуация ухудшится», — полагает эксперт.
По его мнению, Украина не будет в ближайшем будущем серьезно рассматривать Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном. «Есть проблемы технического характера, связанные с ВТО, которые, как я думаю, исключат подобные действия. Я также уверен в том, что Брюссель знает о том, что главным приоритетом для Украины является установление более глубоких торговых взаимоотношений с ЕС. Однако есть еще все больше понимания, что «сроки истекают», и что Зона свободной торговли может стать очень полезной для Украины (и для ЕС), а следовательно, эту тему нужно развивать вне зависимости от более широких политических соображений», — сказал Фредрик Эриксон.
Председатель Комитета парламентского сотрудничества ЕС-Украина в Европейском Парламенте Павел Коваль отметил, что резолюция выглядит хорошо сбалансированным компромиссом между политическими фракциями в Европарламенте. «С одной стороны, есть критика последних местных выборов, которые, как я уже упоминал в своём докладе, не создали нового положительного стандарта, и мы чётко видим, что Европарламент не очень доволен недавними проблемами со СМИ. Но мы видим в резолюции также и некоторые конструктивные заявления – особенно в отношении экономических и визовых вопросов, поднятых на саммите Украина-ЕС в Брюсселе», — сказал эксперт. При этом Павел Коваль отметил, что принятие данной резолюции перед саммитом Украина-ЕС могло создать ситуацию, в которой его результаты могли быть худшими для Украины. «Как мы знаем, предыдущая резолюция, представленная Европейской Народной Партией еще до местных выборов, была очень критичной в отношении правительства Украины. Поэтому некоторые депутаты хотели отложить голосование по резолюции с тем, чтобы полностью оценить процесс голосования. Мы старались дать Украине шанс, которого она заслуживает. Проблема в том, что Украина не использовала этот шанс полностью», — считает он.
Эксперт отметил, что сбалансированность резолюции по Украине далась Европарламенту нелегко. «Местные выборы, прошедшие 31 октября, стали шагом назад на пути к европейской интеграции – скажем прямо. Европейский парламент обеспокоен вопросами TВi и «5 канала», некоторыми сигналами о запугивании журналистов и сомнениями по поводу объективного освещения избирательной кампании в СМИ. Тот факт, что «Батькивщина» была фактически лишена права принимать участие в выборах в трех областях, больше всего обеспокоил Парламент. Эта ситуация может создать проблемы для Украины в будущем. У меня есть ощущение, что это был последний раз, когда Парламент действовал вполне сбалансировано. Мы ждем от Киева продолжения политических и экономических реформ, что в интересах каждого украинского гражданина. Украинская власть просто не может себе позволить допущения ошибок, особенно теперь», — считает он.
Павел Коваль высказал мнение, что Украина добилась существенного экономического прогресса на пути к Таможенному союзу с ЕС. При этом он полагает, что возможность заключения подобного соглашения с Россией не слишком велика. «Мы должны помнить о том, что Украина — член ВТО, а Россия — нет. Я также не уверен в том, что Россия была бы по-настоящему заинтересована в таком союзе, поскольку это бы создало ситуацию, в которой им пришлось бы отменить пошлины на экспорт газа и нефти в Украину. Потери российского бюджета могли бы стать большими, чем доходы. И я уверен в том, что Президент Янукович не согласился бы на белорусскую версию Таможенного союза с ограниченным набором товаров. Он думает более по-европейски, чем считают многие наблюдатели. С другой стороны, Украина может быть незаинтересованной в повышении конкуренции между своими и российскими металлургическими предприятиями. Если власть считает, что это хорошо для Украины, Европейский Союз возражать не будет, при условии, что руководствуется она при этом принципами демократии», — сказал Павел Коваль.
