До заветной даты — 30 сентября — остается уже меньше двух месяцев. Лето в самом разгаре. Одновременно повышается и градус политической восприимчивости граждан. Прогнозы по поводу того, что украинцы станут менее политизированными и попросту проигнорируют старания политиков по проведению досрочных выборов, не оправдываются — украинцы по-прежнему активно интересуются политическим процессом.

 

По крайней мере, к таким выводам позволяют прийти результаты очередного — 6-го — социологического исследования, проведенного Киевским институтом проблем управления им. Горшенина в июле 2007 года в рамках годовой исследовательской программы «Ментальные основы выбора».

 

В ходе исследования было опрошено свыше 2000 респондентов, представляющих все регионы Украины. Анкета социологического исследования разрабатывалась по специальной методике квалифицированными социологами совместно с социальными психологами — с целью определить отношение украинцев к политическим партиям, их роли и месту в современной жизни страны.

 

Начиная с 1997 года у нас неизменно говорят о необходимости повышения уровня влияния политических партий на общественную жизнь, о структурировании общества на партийной основе. Точнее, говорят еще с конца 80-х — с тех пор как возник вопрос о лишении КПСС монополии на власть в стране, о ликвидации 5-й статьи Конституции (определявшей единственную руководящую и направляющую силу общества — КПСС). Но только в октябре 1997 года был сделан первый шаг в этом направлении: именно тогда Верховная Рада приняла новый избирательный закон, согласно которому партии стали объектами выборов и субъектами парламентской деятельности. Прошло еще 8 лет, и партии вытеснили из избирательного процесса мажоритарщиков — коллективное одержало победу над частным.

 

Насколько оказались готовы к такому повороту наши избиратели? И каково их отношение к политическим партиям? Выводы нашего исследования во многом парадоксальны и необычны. Народ зачастую не видит связи между такими явлениями, как выборы, политическая жизнь страны и улучшение собственного благосостояния, личный комфорт. Мол, идем выбирать Верховную Раду. Но какова связь между делегированием своих голосов, например, «Нашей Украине» и тем, что со двора не вывозят мусор — для простого обывателя зачастую непонятно. Задача нашего исследования, в частности, состояла в том, чтобы подтолкнуть рядового избирателя к пониманию сложных взаимосвязей в обществе и к тому, чтобы он мог реально требовать от своих избранников улучшения качества собственной жизни. Чтобы политика постепенно превращалась из элитарной игры в ежедневную трудоемкую работу — под пристальным присмотром электората. И чтобы этот самый «электорат» постепенно из электората превращался в народ, который мог бы — по Достоевскому — задать себе вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

 

 

Мир, в котором я живу, называется…

 

В самом начале своего исследования мы попросили респондентов оценить собственное материальное положение и особенности развития населенного пункта, в котором они живут. Ситуация мало изменилась с начала исследований (ноябрь прошлого года) и показывает стабильную картинку — в рамках социологической погрешности. Менее 2% респондентов не испытывают никаких материальных трудностей и живут в свое удовольствие. 15,7% опрошенных особых материальных трудностей не испытывают, но не могут позволить себе особо крупные покупки (жилье, автомобиль и т. д.). Самые крупные группы составляют те, кому на жизнь хватает, но не на ценные вещи (холодильник, мебель и т. д.) (33,6%), и те, кому хватает на пропитание, но не на одежду и обувь (36,2%). Едва сводят концы с концами 15,8% респондентов…

 

Оценивая населенный пункт, в котором живут респонденты, 32,8% опрошенных охарактеризовали его как остановившийся в развитии, а 31,4% — как приходящий в упадок. То есть свыше 64% респондентов, выражаясь словами Саши Черного, «мрачному предались пессимизму». Лишь 25% граждан являются оптимистами. Но психологи отмечают, что именно таков процент неисправимых оптимистов в любой исследуемой группе…

 

Причем, пессимистические оценки относительно перспектив развития населенного пункта доминируют в сельской местности (81,2%), в поселках городского типа (67,6%), в городах областного и районного подчинения (61,9%). Оптимисты живут в областных центрах (42,9%) и в городе Киеве (62,4%).

 

Эти данные очень важны для того, чтобы понять: большинство граждан Украины имеют все основания для недовольства своим положением и для пополнения рядов протестного электората. Но не тут-то было!

 

 

Ах обмануть меня несложно. Я сам обманываться рад!

 

Интересная особенность у нашего электората. Он увлекается политикой, ходит на выборы, любит своих политических кумиров и вождей. И при этом он чудесно понимает, что все происходящее — обман. К Ющенко или Януковичу обыватель относится как к Амаяку Акопяну или Дэвиду Копперфильду. Понятно, что фокусы — это иллюзия, обман. Но зато какой красивый обман! От наших политиков наши избиратели тоже ждут красивого обмана — не более.

 

На вопрос «Верите ли вы в то, что будут выполнены предвыборные обещания, которые дают политические партии на выборах?» 67,8% респондентов уверенно ответили: «Нет!». Лишь 13,4% опрошенных верят в воплощение в жизнь предвыборных лозунгов, а заодно в Санта-Клауса, в добрую Фею и в появление детей в капусте.

 

Народ не так прост, как кажется на первый взгляд. Андрей Вознесенский писал: «Наш народ не тетеря, чтоб кормить его с ложечки». Он тонко улавливает повестку дня предстоящей кампании и считает, что политики в первую очередь будут обращаться к гражданам с социальными предложениями. 84,2% респондентов верят в то, что политические партии будут обещать повышение зарплат и пенсий, 45,3% — улучшение медицинского обслуживания, 42,7% — возвращение вкладов Сбербанка, почти 42% — ликвидацию коррупции, 39,3% — создание новых рабочих мест, 30% — решение жилищной проблемы. Реформа ЖКХ, защита отечественного производителя, улучшение экологии, развитие местного самоуправления не столь волнуют наших избирателей, и они не ожидают конкретных обещаний от политиков относительно этих вопросов.

 

Якобы актуальные для некоторых партийных идеологов вопросы (НАТО, ЕС, ЕЭП, второй государственный язык и т. д.) уместились в 1,7% «других» вопросов, которые респонденты хотели бы видеть среди избирательных лозунгов той или иной политической силы.

 

Интересно, но только половина респондентов при голосовании за списки партий на выборах в Верховную Раду будут учитывать результаты деятельности партийных фракции в местных советах. То есть, условно говоря, народ по-разному воспринимает Виктора Януковича и некоего господина Н., возглавляющего фракцию Партии регионов в горсовете некой Кацапетовки. Господин Н. может быть подлецом и отъявленным пройдохой, но на рейтинге ПР это никоим образом не отразится. Странная вера в «доброго царя» и «плохих чиновников» трансформировалась в веру в «добрых лидеров партий» и «плохих представителей на местах». Лишь 26% респондентов соотносят успехи местных партийных структур с деятельностью партии на всеукраинском уровне.

 

Интересно также и то, что респонденты сами протестировали уровень влияния тех или иных элементов избирательного процесса на выбор той или иной партии или блока. 37,6% респондентов заявили, что для них важны дебаты между партийными блоками (естественно — все познается в сравнении, а дебаты — лучший способ сделать так, «дабы дурь каждого была явственна»). 37,4% предпочитают живые и непосредственные встречи политиков с избирателями — каждый, естественно, хочет почувствовать себя наравне в одном зале со столь недосягаемым политическим небожителем, да еще с возможностью задать ему вопрос или «дать наказ». Потом же можно будет внукам говорить: «Я самому Литвину (варианты — самой Богословской, самому Морозу, самому Симоненко — ненужное вычеркнуть) говорил, как он должен управлять страной!». 34% заявляют о том, что для них важна партийная программа. Очевидно, здесь срабатывают два фактора. Во-первых, избирателям важна не столько программа, сколько система отличий одной партии от других. Во-вторых, срабатывает желание показаться более умным — мол, и программы нас интересуют. Хотя ежу понятно — какие, к черту, программы? Все они под копирку написаны «для отмазки» перед Центризбиркомом. 28,3% отдают предпочтение выступлениям представителей партий на ТВ и на радио. 25,2% черпают информацию из новостей в средствах массовой информации. Телевизионная реклама достигает желаемый политиками эффекта у 16,3% респондентов. Публикации в печатных изданиях — 15,4% (все-таки не разучился еще народ читать!). Бигборды, листовки, плакаты вызывают умиление и доверие всего лишь у 5,4% респондентов.

 

33,7% респондентов свято уверены: результаты выборов все равно фальсифицируют. 32% обреченно говорят: власть все равно не станет лучше. 27,3% заявляют: избирателей просто используют на выборах. 24,2% перебирают известные им партии и вздыхают: не из чего выбирать! 18,6% респондентов считают, что на выборы можно не идти, так как один голос ничего не решает. Как там у Маяковского? «Единица — вздор, единица — ноль, голос единицы — тоньше писка. Кто его услышит? Разве жена, и то — если не на базаре, а близко».

 

 

Вы мне — копейку, я — в кармане фигу вам.

 

Очень интересно, как народ воспринимает инициативы партий и правительства относительно повышения заработных плат и пенсий. Только 27,5% респондентов заявили, что увеличение денежной массы в их кошельках повлияет на их выбор (как говорил герой Аркадия Аверченко, «если Троцкий даст мне кусочек поросячьей ножки и хлебушек, я, так и быть, не стану откусывать ему ухо и даже прощу его»). 39,2% заявляют, что повышение пенсий и заработных плат на их выбор не повлияет. 10,9% философски-пофигистически, в духе ранних стоиков или поздних буддистов, отвечают: «Мне все равно!». 22,3% затрудняются ответить.

 

Возникает вопрос: так для чего стараться? Или для кого? Повышает правительство пенсии, выискивает резервы, чтобы заработные платы бюджетникам повысить. А народ идет и голосует за оппозицию. Как тут не понять Кота Матроскина, который говорил о Шарике: «Мы его, понимаешь, на помойке, можно сказать, нашли, накормили, напоили, вымыли, а он нам «фигвамы» рисует».

 

Извольте отчитаться! Наши партии не любят отчитываться перед избирателями. Еще бы! Выйдет партийный босс, весь в «Бриони» и бриолине — а ему народ — по Гоголю: «А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! И тяп по Ляпкину, ляп по Тяпкину!». Отчетность — не для наших политиков. Для них идеальной формулой существования был бы тезис из проекта Конституции Украины, подготовленной в 1939 году Организацией украинских националистов, согласно которому «Вождь нации ответственен лишь перед Богом, историей и собственной совестью». Поскольку вождей у нас сейчас много — правило распространяется на всех и сразу.

 

68,7% респондентов заявили, что политические партии должны публично отчитываться о деятельности своих министров, которые работали в структурах исполнительной власти. Подсказка господам министрам: уважьте народ! Сделайте публичное шоу с презентацией достижений народного хозяйства за отчетный период! Да так, чтобы в прямом эфире, на переполненном стадионе с надувным олимпийским мишкой и фейерверками. Чтобы «кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали». Ведь только 17,55% респондентов не хотят никаких публичных отчетов и просят, чтобы их оставили в покое.

 

Народ также хочет, чтобы представители партий в местной власти несли ответственность за насущные проблемы. 54,2% опрошенных считают, что политические партии должны нести ответственность за правопорядок, 48,6% — за качество дорог, 44,7% — за вывоз мусора и поддержание чистоты, 41,7% — за ремонт жилого фонда, 36,4% — за газификацию, 36,3% — за транспортное сообщение, 35,7% — за отопление, 34,1% — за водоснабжение, 28,4% опрошенных поручили бы партиям вопросы землепользования. Понятно и конкретно. Назвался груздем — полезай в кузов.

 

Согласно подобной логике, проще было бы закрепить между партиями те или иные сферы. Набирает Партия регионов 30% голосов — ей вменяют в обязанности по всей стране ремонт лифтов, вывоз мусора и в придачу вопросы отопления. БЮТ получает второе место на выборах? Извольте отныне отвечать за качество дорог, газификацию и транспортное сообщение. Что? Хотите землепользование? Не-е-ет! Землепользованием у нас займется Мороз, если пройдет. А если нет, то поручим это дело Литвину — с ремонтом жилого фонда заодно. Вот вам схема идеальных отношений в украинском политикуме с точки зрения избирателя!

 

Ведь западная модель, при которой партии, прошедшие в муниципальный совет, формируют исполнительные структуры и несут ответственность за чиновников, делегированных в исполнительную власть, у нас никак не может быть принята — это ослабит президентскую власть, лишит Президента возможности влиять на политику на местах. Вот потому и маринуется у нас который год «малая конституционная реформа» — многострадальный законопроект 3207/1, до которого, оказывается, народ давно дозрел. А если не принять подобный закон в цивилизованной форме, то он может со временем проявиться в уродливо-гротескной, описанной выше.

 

Партии действительно должны нести ответственность за ситуацию в стране, в первую очередь — на местах. И за мусор, и за лифты, и за землеотводы, и за водоснабжение — за все должны отвечать партийные выдвиженцы, за которых та или иная партия должна нести ответственность. Только таким образом партии могут превратиться именно в партии, а не в фанклубы того или иного политика, от которых избирателям, по большому счету, столько же пользы, сколько от наблюдения по телеэкрану «Танцев со звездами». Но идти к этому необходимо цивилизованным путем. Народ это понимает. Не понимают этого лишь власть имущие.

 

 

Всенародный одобрямс?

 

При всем при этом народ очень странно себя ведет. Наверное, Григорий Сковорода и Памфил Юркевич за столетия научили украинцев восприятию знаменитой «философии сердца». Именно сердцем, а не умом выбирают наши избиратели. Иначе чем объяснить данные оценивания деятельности представителей политических партий во власти? Респонденты получили возможность оценить тех или иных представителей исполнительной власти по пятибалльной шкале — от «неудовлетворительно» до «отлично». Если принять во внимание, что положительный результат — это результат, начиная с «удовлетворительно», то выходит интереснейшая картинка. Наше правительство аттестацию у народа прошло! И это — несмотря на те показатели, которые мы видели в начале нашего материала!

 

Вот уж парадокс! Неудовлетворительно оценили действия во власти представителей Партии регионов от 22 до 26% респондентов. Приблизительно такой же результат показали представители СПУ и КПУ. Для представителей «Нашей Украины», которые на первом этапе были в правительстве, а потом вышли из него, этот показатель составляет 16—23%.

 

Но! Свыше 62% респондентов в целом положительно оценили деятельность Виктора Януковича на посту премьер-министра. На втором месте — вы не поверите — по количеству набранных положительных баллов идет Николай Азаров. Далее — Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко, Николай Рудьковский, Василий Цушко, Михаил Папиев… Аутсайдерами являются экс-министр здравоохранения Юрий Поляченко, экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк и вице-премьер правительства (по совместительству — министр по делам строительства и архитектуры) Владимир Рыбак. Он получил лишь 42% положительных баллов.

 

Хотя ларчик просто открывается. Народ зачастую судит не столько по делам того или иного министра, сколько по информационным выхлопам. Как в известном анекдоте о Моисее, который остановился на берегу Красного моря и в задумчивости попросил привести к себе специалиста по PR. Приходит специалист: «Да, ребе!» — «Вот было мне видение: мол, море должно расступиться, и мы перейдем на тот берег. А если не расступится? Что потом?» — «Вы делайте то, что вам велит ваша совесть. А нужную публикацию в Торе я вам гарантирую». Наши министры давно усвоили это правило, и народ оценивает их преимущественно по «нужным публикациям» и по частоте появлений в СМИ.

 

Итак — традиционная ситуация. Все недовольны, но все голосуют «за». Что-то изменилось с советских времен в электоральной культуре нашего избирателя? Ничего! И анекдот о Вороне и Лисе, сочиненный много лет назад, по-прежнему актуален. Бежит Лиса. Видит — Ворона на дереве с сыром в клюве. Лиса кричит: «Ворона! Ты голосовать пойдешь?» — «Да!!!» — крикнула Ворона, и сыр выпал. С ним была плутовка такова… Сидит Ворона и думает: «А если бы я сказала «Нет!», что бы изменилось?..»

Последнее «Социология»

Общество, Социология Ставлення українців до соціал-демократії
Светлана Балюк, Людмила Четвертухина, Наталия Клаунинг
Социология Институт Горшенина совместно с группой компаний EVEREST провели социологическое исследование
03 июня 2019, Институт Горшенина, Светлана Балюк, Людмила Четвертухина
Общество, Социология Раннее программирование как составляющая современного образования
Институт Горшенина
03июня
Общество, Социология В Институте Горшенина состоялась презентация исследования "Раннее программирование как составляющая современного образования Круглый стол
12:00
ул. Малая Житомирская, 18б (вход в арку со стороны Михайловского переулка).
Социология ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ: УКРАЇНСЬКИЙ ВИМІР
11 декабря 2018, Институт Горшенина, Светлана Балюк, Людмила Четвертухина
Социология Институт Горшенина и Everest презентовали социсследование "Искусственный интеллект: украинское измерение"
Институт Горшенина, Виктор Соколов
Смотреть все