«Есть такое понятие как must-win state, из этих штатов Хиллари выиграла только три».
Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон проиграла выборы из-за высокого антирейтинга и в связи с очень большим запросом на изменения в стране, которые она не олицетворяла. Об этом на пресс-брифинге в Институте Горшенина 16 ноября сказал директор политических программ Института Горшенина Евгений Курмашов.
Курмашов подчеркнул, что у Клинтон было уникальное количество ресурсов. «Фигура Хиллари Клинтон долгое время воспринималась как безусловный фаворит, ставки на нее были невероятно большими, по двум причинам. Во-первых, тот инструментарий, которым обладал кандидат от Демократической партии, был просто беспрецедентным. Во-вторых, в битве антирейтингов большинство наблюдателей склонялось к тому, что антирейтинг Трампа все-таки окажется решающим фактором, чем антирейтинг Клинтон», — подчеркнул эксперт.
Практически 80% всего медиа-покрытия в той или иной степени работали на демократического кандидата. У нее были очень сильные волонтерские и агитаторские штабы, которые способны проводить очень эффективные кампании от двери до двери, а также мобилизовать избирателей накануне дня голосования.
Третий очень важный ресурс — это деньги. «Обсуждалось достаточно открыто, что демократы на этих выборах имеют возможность тратить денег в 3-5 раз больше, чем это может позволить себе Республиканская партия или кандидат Дональд Трамп», — подчеркнул он.
Также Курмашов напомнил о таком элементе, как фактор электоральной географии. «На выборах в США есть так называемые красные штаты, которые всегда голосуют за республиканского кандидата, есть синие штаты, которые всегда голосуют за демократического кандидата. И Дональд Трамп, и Хиллари Клинтон начинали свои кампании сразу в несколько неравных позициях», — отметил он.
Количество людей, которые проживают в синих штатах, гораздо больше количества людей, проживающих в штатах, голосующих за Республиканскую партию. Хиллари Клинтон, учитывая эти стабильные демократические штаты, начинала кампанию с примерно 205-207 голосами выборщиков. Дональд Трамп начинал ее со 162-163 голосами. Остальных выборщиков кандидаты были вынуждены добирать в так называемых колеблющихся штатах, которые на разных выборах отдают голоса разным кандидатам.
«Как мы видим, Трамп провел эту работу лучше и эффективнее. Хиллари Клинтон критически плохо проявила себя в колеблющихся штатах. В американской терминологии есть такое понятие как must-win state, из этих штатов Хиллари выиграла только штат Вирджиния, Колорадо и Нью-Гемпшир. При чем два из них – с минимальным отрывом. Ключевые проигрыши — штат Огайо, в котором дважды побеждал Барак Обама, и дважды побеждал муж Хиллари Клинтон – президент Билл Клинтон. Хиллари проиграла Северную Каролину, важнейший штат. Проиграла Флориду, проиграла такой ключевой штат, как Пенсильвания, хотя количество усилий, ресурсов, финансов, которое было брошено на этот штат, было беспрецедентным. И были также проиграны штаты Мичиган и Висконсин, где за два месяца до выборов Клинтон опережала Трампа более чем в 10%. Никто не верил, что она может растерять такой большой и внушительный задел», — заявил он.
Курмашов считает, что повестка без альтернативности Клинтон, которую на протяжение года навязывал её штаб, в итоге сыграла с ней злую шутку, так как значительная часть её сторонников оказалась демотивирована, что в итоге понизило явку её поклонников.
С другой стороны, противники Клинтон были очень мотивированы прийти на выборы, чтобы проголосовать против нее. «Во многом повестка этих выборов заключалась в том, что окажется более дискредитирующим: сложная биография Клинтон или особенности характера Трампа», — пояснил он.
Также эксперт Института Горшенина подчеркнул, что в Америке по-прежнему очень силен запрос на изменения, с которыми Клинтон никак не ассоциируется. «Она была представителем партии, которая боролась за третий президентский срок подряд. Было очень сложно олицетворять перемены», — сказал Курмашов.
«Большой процент людей, которые в 2008 году отдавали голоса за Барака Обаму, на прошедших выборах были сторонниками Дональда Трампа. Существовал распространенный стереотип, что за Трампа голосовали либо убежденные консерваторы, либо какие-то маргинальные социальные группы, и на этом его электоральное поле ограничивалось. Но это не так. Среди ядра сторонников Трампа было достаточное большое количество людей, которые в 2008 году откликнулись на призыв Обамы об изменениях в стране, проголосовали за него, но полностью разочаровались в своем выборе, и не хотели еще четыре года наблюдать продолжение этого курса», — добавил он.
