В прошлую пятницу, 1 октября, Конституционный Суд Украины принял решение об отмене Конституционной реформы 2004 года.​ Институт Горшенина провёл экспертный опрос о последствиях возвращения государства к Конституции образца 1996 года для страны и для её граждан, и попросил экспертов прокомментировать результаты социологического опроса относительно данной темы, проведённого Институтом*.

Народный депутат Украины (Блок Литвина) Олег ЗАРУБИНСКИЙ полагает, что население Украины отмену политреформы на себе не ощутит. «Это вопрос, связанный с перераспределением полномочий, и поэтому прямой связи с уровнем жизни я не вижу ни в минус, ни в плюс. Скорее, речь идёт о функционировании государственного аппарата и государственного института власти. В этом плане изменения будут серьёзные и связаны они, прежде всего, с тем, что форма правления изменена на президентско-парламентскую республику – теперь по-другому формируется власть. Состоялось то, что состоялось. Мы живём в другой юридической реальности. Нормальные люди думают, как в новой реальности оптимальным образом действовать далее – какая должна быть форма взаимодействия, как найти лучшие варианты в той реальности, которая есть», — заявил народный депутат.

Экс-замглавы Секретариата Президента, член Венецианской комиссии Марина СТАВНИЙЧУК также придерживается мнения, что к гражданам Украины решение КСУ не имеет отношения. «Для граждан самым важным в Конституции Украины есть раздел, связанный с их правами и свободами. Ни в редакции 1996 года, ни в редакции 2004 года он не менялся. Абсолютно очевидно, что в вопросе о решении КСУ не идёт речь о выгоде для граждан Украины. С точки же зрения государственного развития, кажется очень проблематичным и сложным вопрос стабильности конституционного строя после таких неординарных решений КСУ. Фактически, сегодня в Украине, в конституционном судопроизводстве, в теории европейского конституционализма в целом, создан определённый прецедент, когда за счёт решения КС страна меняет принципы конституционного строя», — заявила эксперт.

Она также полагает, что результаты соцопроса свидетельствуют о том, что народ не доверяет власти. «Это показатель, которого заслуживает украинская власть, независимо от того, сегодняшняя ли это власть или прошлая. Потому что люди пока живут не очень хорошо в нашем государстве. С другой стороны, это свидетельствует о том, что в Украине отсутствует открытая политика как таковая, и люди это чувствуют. Я думаю, что и после ситуации с решением КС граждане будут понимать, что юридические недостатки не устранены, а наоборот накоплены», — предположила эксперт.

Народный депутат Украины (ПР) Валерий КОНОВАЛЮК находит недавнее решение КСУ логичным и считает нерезонным обсуждать его постфактум. «Любой исход президентских выборов привёл бы к принятию такого решения, потому что оно объективное и правильное. Весь вопрос – в сомнительности решения 2004 года, которое просто спровоцировало самый глубокий политический кризис за всю историю Украины, когда вместе с этой реформой был определён и третий тур президентских выборов. Здесь, на мой взгляд, всё было очевидно, и неоднократно различные политические силы обращались в КС с вопросом разъяснить и дать определение того, насколько была выполнена процедура внесения изменений в Конституцию. Такая мы страна. Мы живём экспериментами. Экспериментируем постоянно над всеми», — сказал Валерий Коновалюк. А вот последствия такого решения народный избранник предпочёл не обсуждать, а предложил их дождаться: «Насколько это изменит политическую систему в стране, насколько эта система будет продуктивно работать во благо наших граждан, это мы с вами увидим в ближайшее время», — сказал народный депутат.

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир КОРНИЛОВ считает, что основным последствием для государства станет укрепление президентской вертикали власти: «В любом случае, власти много не бывает. Даже абсолютным монархам не хватало их полномочий. Кучме не хватало полномочий, которые теперь появились у Виктора Януковича. При этом, полагаю, нынешняя власть, усилив полномочия президента, не просчитала целого ряда побочных эффектов от этого решения и, в первую очередь, от способа принятия подобного решения путём всего лишь небольшого решения КС. То, каким способом мы вернули новую старую Конституцию, порождает целый ряд правовых проблем. Теперь КС на ближайшее время обеспечен работой, поскольку, фактически, каждый вопрос, связанный с полномочиями нынешней власти, будет предметом отдельного представления в КС», — высказал предположение эксперт.

А результаты соцопроса он счёл логичными: «У нас люди идут во власть для обогащения. Подспудное желание той или иной партии, политиков, бизнесменов, играющих в политику – обогатиться, создать дополнительные условия для развития собственного бизнеса. На самом деле, желание было – усилить президентскую вертикаль власти, в том числе и для обогащения тех людей, которые, так или иначе, надеются получить от этого усиления определённые дивиденды», — заявил Владимир Корнилов.

Политолог, руководитель Школы политической аналитики при НаУКМА Алексей ГАРАНЬ считает отмену политреформы шагом на пути к авторитарному государству. «Это создаёт опасный прецедент для будущего, потому что, фактически, теперь можно задним числом отменить любой закон, который был принят ранее, на том основании, скажем, что голосовали чужими карточками. И с точки зрения нарушения процедуры это будет правильно. КС, безусловно, дискредитирован. Как мы можем строить правовое государство, если нет доверия к КС? Решение КС также свидетельствует о том, что мы приближаемся в сторону российской модели. Поскольку теперь нет потребности в коалициях, это уменьшает значимость и парламента, и отдельных фракций. Парламент будет раздроблен на большое количество фракций, а президент получит возможность «тасовать колоду» премьер-министров и министров. Тут может быть небольшой плюс – президент сможет принимать непопулярные решения, и это может быть использовано в пользу проведения радикальных реформ. Но мне кажется, что эти реформы не направлены на утверждение верховенства права и борьбу с коррупцией. И ещё тут будет один минус для президента, он заключается в том, что фактически весь огонь критики теперь будет непосредственно направлен на него», — отметил политолог.

* С 3 по 4 октября 2010 г. Институт Горшенина провел телефонный опрос на тему: «Отмена политической реформы 2004 года». На один из вопросов о причинах отмены политреформы мнения граждан разделились следующим образом: около трети граждан Украины (35,6%) полагают, что политическую реформу отменили с целью обогащения политиков и их окружения. Каждый пятый респондент (21,0%) считает, что это было сделано для того, чтобы убрать юридические противоречия, а 13,7% высказали мнение, что политреформа 2004 года была отменена ради проведения социально-экономических реформ. При этом более четверти опрошенных (29,7%) – затруднились ответить на данный вопрос.