Кажется, в спорах относительно того, куда должна двигаться Украина – на Восток или на Запад, – скоро будет поставлена точка. Украина уверенно стала на путь латиноамериканизации. По крайней мере, к таким выводам позволяют придти результаты третьего социологического исследования, проведенного Киевским институтом проблем управления им. Горшенина в феврале 2007 года в рамках годовой исследовательской программы «Ментальные основы выбора».
В ходе исследования было опрошено свыше 2000 респондентов, представляющих все регионы Украины.
Анкета социологического исследования разрабатывалась по специальной методике квалифицированными социологами совместно с социальными психологами – с целью определить уровень правовой защиты и правовой грамоты населения, степень готовности граждан защищать свои права, а также степень коррумпированности общества и структур власти.
Сразу же оговоримся: мы с уважением относимся к государствам Латинской Америки. С замиранием сердца следим за социальными реформами Фиделя Кастро, Даниэля Ортеги или Уго Чавеса. Искренне поддерживаем героическую борьбу субкоманданте Маркоса в Чиапасе против мирового глобализма. Впитали в себя произведения Жоржи Амаду, Габриэля Гарсия Маркеса, Пабло Неруды, Карлоса Кастанеды. И мы только за то, чтобы на украинских землях появился хотя бы один писатель типа Хулио Кортасара или один поэт типа Габриэлы Мистраль – за них не жалко было бы отдать весь наш Союз Писателей с его многотысячным коллективом привилегированных и амбициозных графоманов. Но есть и другая Латинская Америка. Это Америка Мануэля Норьеги. Это Америка Медельинского картеля. Это Америка покойного Пиночета. Это Америка «Бэби Дока» Дювалье и тонтон-макуту. Это та Латинская Америка, которую нам показывал Александр Коверзнев – рано ушедший из жизни кинодокументалист – в своем нашумевшем фильме «Гватемала. Венок из ран». Именно к этой – худшей – Латинской Америке движется украинское общество. К сожалению… И это – не преувеличение. Это – диагноз.
Мы не оригинальны в своих выводах. Еще в 1994 году академик Мирослав Попович, предрекая варианты развития ситуации в Украине, говорил об африканском или латиноамериканском пути. Но рассматривал этот путь исключительно в контексте генезиса власти. Он указывал на нестабильность латиноамериканских и африканских режимов и фактическое отсутствие механизма воссоздания власти. Вкратце: в Латинской Америке или Африке история развивалась по следующему сценарию. Сначала к власти приходил некий прогрессивный, образованный, демократичный лидер. Он оказывался бессильным сделать что-либо в экономике и не мог эффективно провести социальные преобразования. В результате он становился жертвой переворота – к власти приходил генерал. Через пару лет генерала свергал полковник или хунта, состоящая из полковников. Полковников свергали лейтенанты, лейтенантов – сержанты – и так до бесконечности. Вполне возможно, та же участь могла ожидать Украину, если бы в 1994 году президентские выборы выиграл Леонид Кравчук…
Писатель и публицист Мыкола Рябчук в 1999 году написал нашумевшую статью о креольском характере украинской нации и ее элиты. Идейное «креольство» стало основой для ментальной характеристики как тех, кто формировал окружение Леонида Кучмы, так и тех, кто пришли на смену ему после «оранжевой революции». В конце концов, новые наши «вожди» оказались хорошо забытыми старыми…
Наши выводы – это лишь развитие и подкрепление ранее поднимаемой темы латиноамериканизации украинского общества. Если хотите – это почва для научного обоснования старых гипотез. Это – цифры, которые, как известно, являются вещью упрямой и не терпящей двойных интерпретаций.
Да здравствует наш суд! Наш самый гуманный в мире суд!
Споры о том, следует ли проводить в Украине судебную реформу, не утихли до сих пор. Президент вроде бы пообещал провести реформу судебной власти, которая должна, по идее, завершить политическое реформирование общества. Но мало ли чего обещал президент? Как там у Пушкина? «Пора уснуть уж наконец, послушавши, как царь-отец рассказывает сказки». У нас уже начинали административно-территориальную и административную реформу, которую постигла та же участь, что и большинство начинаний Манилова из «Мертвых душ».
Можно много говорить о том, что судебная власть в Украине должна стать абсолютно независимой. Что это дикость, когда судьи назначаются пожизненно – и лишь одной ветвью власти. Что ненормально, когда районный суд может вершить судьбу целого государства и принимать решения, парализующие деятельность государственного организма. Что Конституция 1996 года предвидит введение принципа выборности для всех ветвей власти, включая судебную, а значит, любой юрист может поставить под сомнение все вердикты всех украинских судов после 28 июня 2001 года – по истечению 5-летнего срока действия переходных положений Конституции – на основе нелегитимности самих судов. Но это все – слова.
Действительность – намного страшнее. Притчей во языцех стал Печерский суд города Киева – еще со времен Леонида Кучмы повелось, что в этом суде принимаются все удобные для власти решения – и одновременно – по решению этого суда – за решеткой оказываются невиновные. Суды разных инстанций являются прямыми пособниками рейдеров всех мастей. По официальным данным, в Украине только за последний год осуществлено 942 рейдерских атаки! А ведь у каждого рейдера – на руках постановление суда, подтверждающее именно его правоту! Какой-то Шемякин суд у нас получается.
Ситуация в украинских судах не могла не отразиться на настроениях респондентов. 79,8% опрошенных граждан заявили, что в украинских судах невозможно добиться правды. 42,81%, правда, заявили, что правду в судах найти можно, но это очень дорого стоит. Как в анекдоте: «А есть ли у вас порядочные женщины?» – «Есть, но они стоят очень дорого». 67,08% граждан считают, что решения суда покупаются за деньги, 63,83% ответили, что за деньги можно купить освобождение от уголовной ответственности, 60,78% – депутатский мандат, 32,32% – жизнь и свободу другого человека.
Более половины респондентов считают, что в безнаказанности преступников виноваты именно суды. Интересная ситуация: чем выше уровень материального благополучия граждан, тем выше уверенность в том, что в судах можно добиться правды. Лишь 3% граждан с материальными проблемами верят в честность судов. 52,5% тех, кто считает, что в Украине существуют механизмы защиты прав человека, согласны с тем, что решения судов покупаются. То есть механизмы защиты прав есть, но за них следует платить.
Моя милиция меня бережет?
Интересная ситуация сложилась вокруг правоохранительных органов. 51,7% украинцев считают, что милиция является лидером среди структур власти по коррумпированности. Наши предыдущие исследования показали, что народ тотально не доверяет милиции. Свыше 70% граждан указали на то, что милиция выполняет не свойственные ей функции. Более половины респондентов указали на то, что не могут положиться на милицию. Коррумпированность судов – на втором месте (49,35%), далее идут Верховная Рада (38,5%), прокуратура (37,9%), таможня (36,7%), местные органы власти (35,46%), Кабинет министров (31,37%). Интересно, что наименее коррумпированными (по мнению респондентов) являются Секретариат президента (19,8%) и СБУ (15,43%) – но не потому, что эти структуры состоят из одних бессребреников, просто СБУ и СП в новых условиях практически ничего не решают.
Тварь ли я дрожащая или право имею?
В 60-80 годах прошлого века в Украине существовало мощное правозащитное движение, представленное в первую очередь Украинским хельсинкским союзом. На заре нашей государственности практически все правозащитники опрометчиво решили, что в независимой Украине будет построено настолько идеальное общество, что само понятие «нарушение прав человека» станет нонсенсом. Они были романтиками – эти черноволы, горыни, калинцы и прочие «отцы-основатели», перешедшие из правозащитного движения в состояние парламентско-кабинетного спокойствия. 24 августа 1991 года стало днем рождения государства и днем смерти правозащиты в Украине. Отдельные правозащитные группы типа Е. Захарова в Харькове или О. Заверухи во Львове в расчет не беру – недавнее голосование по кандидатуре Захарова на пост омбудсмена показало, что влияние общественных правозащитных организаций в Украине слишком невысоко.
На сегодняшний день 70,41% респондентов утверждают, что действенного контроля за властью со стороны общественности в Украине не существует. 61,6% опрошенных заявили, что в Украине нет действенного механизма защиты прав человека.
Отсюда – и апатия граждан по отношению к политическому процессу. Наши политики два года назад умело манипулировали настроениями граждан, выдвигая старый черноволовский лозунг «Бандитам – тюрьмы!». Граждане сначала поверили и поддержали требования «жить по закону». Но! На сегодняшний день 54,35% респондентов заявляют о том, что у людей есть причины для опасений открыто выступать против власти! Лидируют в этой категории Восток Украины и город Киев, где количество пессимистов превышает 60%. Только в Галичине, на Буковине и на Житомирщине менее половины граждан разделяют подобные фобии. Мы постепенно возвращаемся к привычкам брежневской эпохи, засевшим на генетическом уровне: выражать недовольство можно, но только на кухне и без посторонних ушей.
Кстати, 45,6% респондентов уверены, что массовые акции протеста граждан в защиту своих прав маловероятны. И только треть опрошенных все еще верит в весеннее наступление оппозиции.
Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…
Когда Николай Первый спросил у министра внутренних дел графа Орлова о состоянии дел в России и о том, как живется его подданным, получил краткий и всеобъемлющий ответ: «Воруют!». Когда премьер советского правительства, талантливый экономист Алексей Косыгин предложил Леониду Брежневу повысить заработные платы советским гражданам, тот ответил: «Зачем? Все равно они то, что не смогут купить на зарплату, украдут. Натура у них такая». Кажется, менталитет наших граждан и их подверженность коррупции сформировались исторически. В этом плане мы – прямые наследники традиций Российской империи и Советского Союза, а в основе нашего национального духа лежит не «Кобзарь» Тараса Шевченко, а «12 стульев» Ильфа и Петрова.
Вдумайтесь в цифры. 67,24% опрошенных приходилось давать взятки (для респондентов на Закарпатье этот показатель составляет 100%, в Подолье – 91%, Галичине – 88%, Киеве – 84%!). 84,41% считают, что коррупция распространена в целом по Украине. При этом 58,27% граждан не ожидают громких антикоррупционных скандалов.
Среди наиболее эффективных методов борьбы с коррупцией опрошенные называют ужесточение ответственности (50,3%), усовершенствование законодательства (44,17%), усиление контроля (36,2%). Но только 6,5% респондентов считают, что предоставление дополнительных полномочий правоохранительным органам сможет улучшить ситуацию.
Важный момент: опросы показали, что Восток и Запад Украины отличаются тем, что на Востоке достаточно высоким является уровень преступлений против личности (грабежи, убийства, насилие), в то время как Запад тотально подвержен коррупции (взяточничество, вымогательства и т.д.). Это соотносится и с официальными статистическими данными.
Кто был никем – тот станет всем!
Полиграф Полиграфович Шариков в свое время выдвинул простую и незыблемую в своей основе формулу отношения большей части общества к институту частной собственности: «Все у всех отнять и между всеми разделить». Английские консерваторы говорили, что степень гражданской зрелости общества можно оценить по двум показателям: отношение к уплате налогов и отношение к частной собственности. Как показывают результаты исследования, мы еще очень далеки от английских консервативных идеалов и не так далеко ушли от наследия Полиграфа Полиграфовича.
Менее половины опрошенных (45,28%) утверждают, что частная собственность – неприкосновенна. Четверть опрошенных считают, что государство имеет право изымать частную собственность в государственный фонд в строго определенном порядке. Еще 17% граждан заявили, что крупная частная собственность должна быть национализирована. 12% не сформировали свое отношение к проблеме – очевидно, им нечего терять, даже своих цепи.
По всей вероятности, такая картина сложилась не без влияния некоторых политиков, пропагандирующих введение в Украине реприватизационных процессов. А между тем для цивилизованного мира принцип неприкосновенности частной собственности – незыблем. У нас же – «все у всех отнять и между всеми разделить».
Отсюда – и отношение к рейдерским атакам (силовому изъятию частной собственности). Приблизительно 40% опрошенных считают рейдерство позорным явлением. Около 30% благосклонно относятся к силовому изъятию частной собственности в случае, если у рейдеров на руках будет постановление суда (см. выше). И еще 30% считают, что это – не их дело. Простых граждан, мол, это не касается.
На вопрос «Почему, по вашему мнению, в Украине не платят налоги?» респонденты ответили: налоговые ставки являются слишком высокими (58,2%), деньги, поступившие в казну со сбора налогов, буду использованы не по назначению (отсутствует действенный контроль со стороны общественности за использованием бюджетных средств, а государство не научилось отчитываться перед налогоплательщиками) (49%). Но более всего привлекает внимание ответ: «Люди не привыкли платить налоги добровольно». Среди поддержавших это мнение – почти треть респондентов!
Эх, и где же он – профессор Преображенский?!
Тюрьма – кузница кадров
65,93% граждан Украины утверждают: они ни за что не проголосуют за политическую партию, в списках которой находятся обвиняемые в преступлениях. Хотя на деле голосуют – и еще как голосуют! Ведь не на Януковиче свет клином сошелся – скольких политиков у нас обвиняют в крупных и мелких хищениях! 54,39% респондентов ответили, что не проголосуют за кандидата, подкупающего избирателей. Но 27,75% респондентов не видят в подкупе ничего особенного. Как шутят киевляне, кубинский Че брал массы словом и делом, а киевский «Че» – преимущественно гречкой и продуктовыми пайками.
62,68% граждан не хотят видеть человека с судимостями на посту президента. 60% считают, что ему не место на посту судьи (странно, в свете тотальной подверженности украинских судов коррупции, кажется, бывшим зэкам именно там, в судах, и место – по крайней мере, это будет логическим завершением картины правового абсурда в стране). Половина опрошенных толерантно относится к бывшим осужденным в качестве народных депутатов или представителей правоохранительных органов.
А теперь – внимание! Насколько широка натура наших сограждан! Более 52% опрошенных с удовольствием видели бы людей с судимостями в родном правительстве, почти 55% граждан доверили бы таким людям воспитание своих детей в школе или детском садике (как тут не вспомнить анекдот о зэке, устроившемся на работу в детский садик. «Дядя, расскажи сказочку…» – «Не знаю я сказочек. Вы начинайте, а я продолжу» – «Посадил дед репку…» – «Вышел Репка и зарезал деда!»). 57% считают, что ранее судимые могут быть успешными мэрами. 70% настаивают на том, что из зэка может получиться отличный офицер вооруженных сил.
Нет, есть все-таки у уголовников некий шарм, культивируемый радио «Шансон». Недаром на пьедесталы всенародной любви в Украине вознесены грабители и экспроприаторы типа Олексы Довбуша, Устима Кармелюка или Сергеева-Артема. Незабвенный Евгений Леонов учил Савелия Крамарова: «Ну что он видел в своей жизни, этот несчастный инженер? Дом, работа… Не то, что ты, джентльмен удачи… Украл – выпил – в тюрьму, украл – выпил – в тюрьму».
Украл – выпил – в тюрьму – в правительство. Украл – выпил – в тюрьму – в школу. Украл – выпил – в тюрьму – в Вооруженные Силы…
Учение Хайдеггера – в массы!
Философ Мартин Хайдеггер говорил об одном из основополагающих принципов существования человека в нынешнем обществе: «Бытие-без-прикрытия-в-условиях-максимально-рискованного-риска». Его последователи тщательно заучивают изречение своего гуру и подолгу дискутируют относительно его значения. Кажется, Украина вплотную приблизилась к осознанию учения Венца Немецкой Классической Философии.
Наши сограждане чувствуют тотальную незащищенность. А ведь именно ощущение защищенности со стороны государства вселяет в граждан надежду и культивирует в них чувство патриотизма. 62,47% опрошенных боятся уличной преступности. 34,39% – взяточничества, 13% опасаются за свой бизнес.
48,76% граждан считают, что ситуация с личной безопасностью за последнее время не изменилась. 35,94% видят существенное ухудшение. И только чуть более 6% респондентов говорят об улучшениях в данной сфере. Эти цифры неудивительны: любая революция влечет за собой и ухудшение криминогенной обстановки. Преступность, как известно, не имеет национальности и не знает границ. Революция ослабляет основы государства, в том числе его правоохранительные функции. В случае же с Украиной мы наблюдаем тотальную политизацию милиции. Это и ведет к росту преступности и к угрозе личной безопасности граждан.
43% граждан не имеют, но хотели бы иметь средства индивидуальной защиты на случай разбойного нападения. Столько же не нуждаются в подобных средствах. Всего лишь каждый пятый респондент выступает за легализацию огнестрельного оружия («Гиви! Гдэ твой пысталэт, каторый я падарыл тибэ на дэнь раждэния?» – «Я иго памэнял на часы «Ролэкс» – «Вах, Гиви, а если завтра прыдет дядя Вахтанг? Меня убьет, маму изнасылует, сэстру изнасылует, тэбя изнасылует – что ты иму скажыш? Полвторого, да?»).
Каждому третьему респонденту приходилось бывать в роли жертвы преступных действий. В милицию при этом обращаются 33,26% граждан. 28,92% не обращаются ни к кому, так как не верят в торжество справедливости. 23% граждан прибегают к неформальным методам решения проблемы – к помощи либо влиятельных родственников и друзей, либо к криминальным структурам. Вдумайтесь – это почти каждый четвёртый! Эдак через пару лет в стране разведутся сотни «неуловимых мстителей» и Зорро разного калибра, а наиболее гуманным и справедливым судом станет суд Линча.
Каждый гражданин США знает, что в случае опасности в любую точку планеты в защиту гражданских прав и самой жизни американца будет поднят по тревоге Шестой флот США. Каждому украинцу остается помнить слова писателя-экзистенциалиста Ивана Багряного: «Ходи по линии наибольшего сопротивления, и ты познаешь мир».
К топору зовите Русь!
Прямым следствием из вышесказанного является то, что украинцы достаточно скептически относятся к европейским нормам относительно ликвидации смертной казни. Большая часть опрошенных считает отмену смертной казни преждевременной мерой. Недаром в среде обывателей можно услышать умилительные истории о том, насколько жестоко карают преступников в странах Азии – с моралью «И у нас так должно быть!». А в Галичине до сих пор распространена поговорка: «Нема на них німця!» (преимущественно в смысле не бюргера, но гестаповца).
58,67% респондентов считают, что необходимо ввести смертную казнь за тяжкие уголовные преступления. Против – лишь четверть опрошенных. 27,42% граждан поддерживают смертную казнь за тяжкие экономические преступления.
В 1934 году во Франции разгорелся скандал. Некто Александр Стависски – эмигрант из Польши – создал финансовую пирамиду, в которую вложили деньги почти 70% французов, в том числе и президент Франции, выступивший в роли гаранта беспроигрышности дела. Мэрия Парижа заключила со Стависски контракт на постройку жилых домов. Сумма контракта достигла 100 миллионов франков! Но – Стависски исчез с огромной суммой денег, его предприятия оказались дутыми, фирмы – липовыми. 30 тысяч обманутых парижан вышли на улицы столицы, начались стычки с полицией. Правительство Франции подало в отставку… Дело Стависски послужило началом вступления Франции в период Великой Депрессии. Суд признал Стависски виновным и заочно приговорил его к смертной казни – за совершение тяжкого экономического преступления. Правда, привести приговор в исполнение не успели – Стависски был найден мертвым на своей вилле…
Сколько ЕЭСУ, сколько банков «Украина», сколько «Элита-Центров» и прочих МММ-ов надо пережить нам, чтобы 27% по крайней мере удвоились? Томас Джефферсон, кстати, считал, что одним из гражданских прав человека является право мудро распоряжаться жизнью преступника. Кстати, это право лежит в основе законодательной системы большинства Североамериканских Штатов. Опять же – смертная казнь отменена в целом ряде государств Латинской Америки.
Которые тут временные? Слазь!
На этом фоне интересны настроения общества относительно формы государственного правления и механизмов избрания высших должностных лиц.
67,41% граждан считают, что пост президента необходим Украине. Естественно, большинство украинцев привыкли к персонификации политического процесса и не мыслят во главе государства некий коллегиальный орган. У государства должно быть лицо, считают они. А уж на зеркало неча пенять, коли дите без глазок.
При этом 64,28% респондентов против избрания президента в стенах парламента – они выступают за всенародные выборы главы государства.
78% опрошенных – за то, чтобы в законодательстве Украины были прописаны нормы, определяющие порядок отзыва президента. Примерно столько же – за возможность досрочного отзыва народных депутатов, мэров и прочих выборных должностных лиц.
89,18% респондентов поддерживают идею лишения народных депутатов неприкосновенности. То есть результат по этому вопросу, полученный в апреле 2000 года в ходе Всеукраинского референдума, подтверждается социологическими данными.
Народ – за действенную модель контроля над политической жизнью страны. Но кто ж ему, народу, этот контроль даст?
Вот приедет Паша – Паша нас рассудит!
Одним из вопросов-индикаторов стал вопрос относительно восприятия в народе фигуры Павла Лазаренко. Одна из наиболее контраверсионных фигур украинского политикума, Павел Иванович посредством панамского паспорта накрепко привязал украинскую общественно-политическую жизнь к Латинской Америке. Чуть позже он повторил «подвиг генерала Норьеги», став вторым по счету за последние десятилетия зарубежным руководителем высокого уровня, попавшим в американскую тюрьму.
53,54% респондентов считают Павла Лазаренко преступником. Однако – тенденция! – 27,32% видят в нем удачливого бизнесмена, ничем не хуже нынешних олигархов, просто случайно попавшегося в руки американской Фемиды. 5,66% респондентов видят в нем преследуемого украинскими властями политического лидера. Вдумайтесь: 5,66%! Какой у нас проходной барьер на парламентских выборах? Учтите, что рейтинг президента Ющенко лежит в пределах социологической погрешности – то есть приблизительно равен рейтингу Лазаренко. А суммируйте 5,66 и 27,32 (тех, кто достаточно спокойно относятся к Павлу Ивановичу)! Мало кто из наших политиков может гордиться таким благосклонным отношением со стороны общественности.
Одним словом, Латинская Америка – наш новый геополитический ориентир. И с этим ничего не поделаешь. А вы говорите – Европа… Наши политики так хотят быть похожи на Эрнесто Че Гевару, но почему-то на самом деле и Ющенко, и Янукович борются за то, чтобы превратиться в украинский вариант Фульгенсио Батисты. Наши экономисты мечтают превратиться в «чикагских мальчиков», забывая, то «чикагские мальчики» стали основой диктатуры Пиночета в Чили. Нашим политиканствующим дамам льстит, когда их сравнивают с Эвитой Перрон, забывая, что Эвита и ее муж стали символами крайнего популизма, приведшего Аргентину к кровавым потрясениям. «Куба далеко, Куба далеко, Куба рядом, Куба рядом»…
…Когда мы озвучили результаты исследования, многие скептики говорили, что страны Латинской Америки могут обидеться. Мол, не все они одинаковы по своей сути. Не всюду процветают коррупционные модели, а народ не чувствует себя беззащитным перед угрозами со стороны своего же государства. И это правда. Просто в дни тягостных раздумий о судьбах Родины вспоминается старый афоризм: «Не ту страну назвали Гондурасом!»
