Есть такая пьеса Евгения Шварца «Дракон», по мотивам которой Марк Захаров снял фильм «Убить дракона». В этой притче странствующий рыцарь Ланселот освобождает жителей города от тирании Дракона, который правил городом 400 лет. Но жители так привыкли к тирании чудовища, что после гибели Дракона стали с таким же неистовством поклоняться новому господину – Ланселоту.
И тщетно доблестный рыцарь пытался объяснить несчастным горожанам, что то, что он победил дракона, ничего не значит, а главное, чтобы каждый житель убил дракона в себе. Хочу применить эту метафору для ситуации в Украине: то, что повален авторитарный режим, ничего не значит, главное – повалить авторитаризм внутри себя. Как раз от второй битвы и зависит успех Евромайдана.
Уже в далёком 2008 году в рамках годовой программы исследований «Ментальные основы выбора» Институт Горшенина попытался оценить размеры среднего класса в Украине. Согласно принятой методологии к среднему классу относят не только по таким характеристикам, как средний доход на одного члена семьи, уровень образования, материальное состояние респондентов, но, прежде всего, по ценностям, которые респондент исповедует. Человек может быть достаточно состоятельным, проживать в городе-миллионнике, но вот с ценностями у него может не сложиться, и это не позволит его отнести к среднему классу. Так вот, тогда, в 2008 году согласно исследованию средний класс в Украине составлял 9,4%. При этом около 1/3 респондентов были отнесены к категории проживающих за чертой бедности, и около 2-3% были отнесены к категории «никаких материальных и иных трудностей не испытываю». Такая ничтожная доля среднего класса позволила экспертам Института Горшенина сделать вывод, что в Украине нет заказа на демократию и на все её свободы и ценности, как-то гарантирование права собственности, независимое правосудие, свободные медиа, честные открытые выборы.
Т.е. только 9,4% украинцев являются сторонникам демократии и готовы активно бороться за демократические ценности, т.к. эти ценности гарантируют им образ жизни, которым они живут.
Тем категориям украинцев, которые находятся «ниже» среднего класса, а также проживающим за чертой бедности как раз демократия со всеми её ценностями и свободами не нужна. Этим категориям как раз демократия противопоказана, т.к. им их образ жизни может гарантировать только «сильная рука», авторитарный «хозяин», который гарантирует стабильность, наведёт порядок и будет его поддерживать.
Им не нужно гарантированное право собственности, потому что, как правило, у них этой собственности нет. Им не нужна конкуренция, потому что она ведёт к нестабильности. Им не нужны свободные выборы, потому что на таких выборах «побеждают популисты». А свободные медиа и свобода слова вообще действует на такие умы разлагающе.
Тем, кто находится «выше» среднего класса, тоже демократия не нужна. Этой категории нужна СВОЯ «сильная рука», которая поможет им безгранично обогащаться на государстве и гражданах этого государства. Этим индивидам как раз нужно коррумпированное правосудие и отсутствие гарантий прав собственности, потому что с помощью взяток в судах можно отбирать собственность и бизнес. Им не нужны свободные выборы, т.к. нельзя чтобы толпа решала судьбу подконтрольного им режима. Им не нужна свобода слова и свободные медиа, т.к. они могут привести к нежелательной организации и самоорганизации масс и повысить политическое самосознание этих масс.
Политический кризис в Украине, который мы сейчас переживаем и который проходит под демократическими лозунгами является очень хорошим знаком. Этот кризис свидетельствует о муках рождения среднего класса и о критической массе тех индивидов, которых можно отнести к этому среднему классу.
Если проанализировать социально-демографические характеристики тех, кто стоял на майданах, то это как раз «классические» характеристики среднего класса. Более того, только представители среднего класса могут позволить себе активно высказывать и отстаивать свою политическую позицию. Те, кто «ниже среднего» этого не делают, т.к. являются людьми подневольными. А тем, кто «выше среднего», вообще противопоказано занимать какую-либо политическую позицию, отличную от властной.
Среди требований МАЙДАНА освобождение Тимошенко было далеко не самым первым. Это говорит о том, что крепнущий средний класс уже не удовлетворяют авторитарные доктрины, какую бы часть Украины они не представляли. Как раз ресурсом АНТИМАЙДАНА были те, что «ниже среднего». Эта категория, как правило, патерналистски настроенные граждане, которые зависят от зарплат/пенсий/социальных выплат/материальной помощи. Это те, кто зависит от бюджета, кто зависит от руководителя своего крупного предприятия, которые зависят от «хозяина». И, действительно, тот, кто прогарантирует этим гражданам зарплаты/пенсии/социальные выплаты, кто возьмёт ответственность за ситуацию в стране/регионе, к тому они и будут лояльны. Ресурсом МАЙДАНА в восточных областях являлись как раз представители среднего класса, которым демократические ценности (как бы пафосно это не звучало) гарантируют воспроизводство их образа жизни. Для патерналистски настроенных категорий граждан государство до сих пор является чем-то священным, Левиафаном, тем, кем это государство было при Советском Союзе. Для среднего класса государство — это общественный договор, который заключает большинство населения для всеобщего блага.
Удивительно было видеть нападки представителей уже бывшей власти на представителей уже бывшей оппозиции вовремя Евромайдана. Тогдашняя оппозиция, которая сейчас пришла к власти, была совершенно не виновата в политическом кризисе, она была очень опосредованно причастна к Евромайдану. Победа Евромайдана – это не победа оппозиции, это победа набирающего силу среднего класса. И чтобы эта победа стала необратимой, средний класс должен институализировать её – внедрить все те ценности, которые гарантируют воспроизводство этого среднего класса.
Френсис Фукуяма утверждает, что арабскую весну, внутриполитические обострения в Турции и Бразилии и кризис в Украине объединяет одна вещь – неспособность правительств в этих странах ответить на возрастающие ожидания среднего класса.
В 2011 году российский инвестиционный банк «Ренессанс Капитал» опубликовал обширное исследование «Революционная природа экономического роста» (Revolutionary nature of growth), в котором сделал очень ёмкий вывод: в странах, где ВВП на душу населения переваливает за 10 тыс. долларов демократия становится необратимой. (Государства-автократии, которые являются энергетическими экспортёрами – государства Персидского залива, Россия, Иран – относятся к категории исключений.) В таких странах демократия держится на среднем классе – на той категории, которая жизненно заинтересована в демократических институтах, свободах и ценностях, потому что эти институты, свободы и ценности гарантируют воспроизводство этого среднего класса. В Украине, согласно данным Министерства финансов за 2012 год ВВП на душу населения составляет 3870,4 долларов. Учитывая, что по разным оценкам теневая экономика в Украине составляет от 40 до 50%, то наша страна по результатам исследования попадает в так называемую зону риска, в которой демократия ещё слаба и подвержена влиянию негативных экономических факторов. Например, рост цен, инфляция, сокращение социальных выплат может привести к тому, что наберут популярность и силу автократические силы.
Следовательно, призыв убить дракона внутри себя становится более актуальным.
