Верховная Рада приняла новый закон о школьном образовании, которым вернула 11-летнюю систему обучения в школах. Также закон предусматривает обязательное дошкольное образование детей с пятилетнего возраста.
Институт Горшенина провел экспертный опрос о целесообразности и последствиях такого нововведения.
Правозащитник Семен Глузман отметил, что любые эксперименты, связанные с детьми, очень опасны. «Я не знаю, что лучше – новые эксперименты от Табачника или старые эксперименты от Кременя. Я понимаю одно: это не политические решения вообще должны быть. Должно быть так, чтобы детям было лучше, а не политикам. Такие вещи нужно делать очень осторожно и не отменять с приходом нового правительства или наоборот», — сказал он.
В свою очередь, ректор Донецкого открытого университета Сергей Ветров высказал мнение, что законодатели в данном случае поступили мудро. «Потому что в наших традициях, в том, что наработано, «одиннадцатилетка» – наиболее оптимальный вариант для нашей школы. «Двенадцатилетка» – это перебор, десять лет – возвращаться, в принципе, можно было бы, но уже все начало перестраиваться. Но, чтобы удержать европейские стандарты, у которых школьное образование двенадцать лет чаще всего, был придуман ход – снизу пристроить этот год. На уровне, как я понимаю, детских садов – подготовительные группы, которые, собственно, были в нашей стране. Если это будет на уровне детских садов или каких-то учреждений – но не в школе, не при школе, которая не приспособлена для жизни таких маленьких детей – то тогда в этом есть смысл и логика. Все индивидуально – для кого-то в пять лет щадящий образовательный режим в условиях детского садика — когда дети спят, могут ползать по ковру и так далее – подходит, а некоторые и в восемь лет не готовы обучаться», — считает Сергей Ветров.
В отличие от него, директор школы №2 г. Угледара (Донецкая область) Светлана Бабенко приветствует дошкольное обучение на базе школы. «У нас сейчас школа не заполнена на 100%, у нас город небольшой – три школы, и каждая из них может, в принципе, разместить этот первый класс, который раньше, в советское время, был нулевой. Ведь никто не предполагает того, что дети должны сесть за парту. И дети есть всякие, есть разный уровень развития – кто-то и в пять лет готов пойти в школу, а у кого-то и в семь еще нет школьной зрелости. Так что – в принципе, мы не против. И есть ресурсы в каждой школе у нас в городе, чтобы создать этот нулевой класс – со спальней – а у меня она и сейчас действует для первых классов», — сказала она.
Глава ассоциации руководителей школ г. Киева Юрий Шукевич, в первую очередь, отметил тот факт, что проект закона внесен не комитетом ВР по вопросам образования и науки – потому что комитет на парламентских слушаниях был за двенадцатилетнее образование – а группой народных депутатов, часть которой входит в состав комитета. Относительно введения обязательного дошкольного образования, эксперт отметил: «Это лукавство в пояснительной записке группы депутатов, что подавляющее большинство участников слушаний высказало предложение о введении обязательного дошкольного образования детей пятилетнего возраста – это предложение исключительно министерства. Относительно того, нужно ли Украине – а решение уже принято – дошкольное образование именно пятилеток, я бы сказал «да» – если бы пятилеткам обеспечили те же условия, которые есть в тех странах Евросоюза, где действительно есть дошкольное образование пятилеток. Однако, пусть мы все подумаем, возможно ли сейчас, без дополнительных расходов из государственного бюджета, обеспечить качественное дошкольное образование в современных детских садах? Могут ли детские сады быть обеспечены до 1 сентября – и в селах, и в городах, высококачественными преподавателями и новыми учебниками по тем предметам, которые Министерству образования еще нужно определить учебным планом для пятилеток? Будут ли там кадры и финансы на школьные доски, парты? Может ли Украина это себе позволить во всех административных единицах?» По мнению Юрия Шукевича, введение обязательного дошкольного образования сохраняет в Украине двенадцатилетний срок школьного обучения. «Фактически, мы оставили 12 лет – только двенадцатый класс мы отделили от школы – но нулевой класс ввели в детских садах», — сказал он.
Также Юрий Шукевич высказал сожаление по поводу того, что, в который раз, изменения в законы носят не системный, а ситуативный характер. «Например, в Польше сеть школ включает всего три типа: начальная школа, гимназия как базовая школа и лицей как старшая школа. У нас было девять типов – теперь ввели еще два и теперь у нас одиннадцать типов. Это не отвечает, на наш взгляд, реалиям европейского образования. Были внесены изменения о том, что в составе общеобразовательных учебных заведений могут быть инклюзивные классы для обучения детей с особыми потребностями. Это очень важно. Но в пояснительной записке четко прописан пункт пятый — что изменения законодательства, которые вносятся, не потребуют дополнительных расходов из государственного бюджета. Уверены ли мы с вами, что введение инклюзивного образования и образования пятилеток не потребует дополнительного финансирования? Разве не требует дополнительного финансирования, например, строительство пандусов в школах, где будут обучаться инклюзивные дети – на инвалидных колясках?» — считает эксперт.
